Kan man trekke tilbake sin egen oppsigelse?

Nylig gikk Sjømannsforbundet til rettslige skritt etter at et medlem som hadde testet positivt i rustest om bord, fikk valget mellom å si opp selv eller å få avskjed. Medlemmet valgte å si opp, men angret seg bare fire timer senere, mens vedkommende fortsatt var om bord. Arbeidsgiver nektet å akseptere dette og sa de «forholdt seg til egenoppsigelsen».

Har man en angrefrist ved oppsigelse?

Medlemmet trodde det gjaldt en angrefrist ved oppsigelse. Det stemmer imidlertid ikke. Har man først sagt opp, så er dette som hovedregel bindende for den ansatte. Det er imidlertid flere måter en egenoppsigelse kan bli satt til side på. Felles for dem alle er at det dreier seg om unntakstilfeller. I saken med medlemmet som testet positivt i rustest, anførte vi en rekke grunnlag som jeg i det følgende vil se nærmere på.

Er oppsigelsen kommet til mottakerens kunnskap?

Det følger av avtaleloven § 7 at et løfte (egenoppsigelse i vårt tilfelle) blir bindende når det kommer til mottakerens kunnskap. Dersom man er svært rask med å trekke tilbake oppsigelsen, kan det tenkes at mottaker (arbeidsgiver) ikke har rukket å lese oppsigelsen før den ble trukket tilbake. Det vil være et bevisspørsmål om den ansatte trakk oppsigelsen tilbake før eller samtidig som arbeidsgiver fikk kunnskap om oppsigelsen.

Oppsigelsen kan være ugyldig

Det følger av ulovfestet rett at et løfte eller en avtale kan bli kjent ugyldig dersom de forutsetninger som ble gitt på tidspunktet for løftet (egenoppsigelse i vårt tilfelle), viser seg å være vesentlig annerledes. I saken med medlemmet vårt som testet positivt på rustest, var prøven som ble tatt om bord for dårlig utført til at laboratoriet kunne foreta en analyse. Rederiets hurtigtest var således ikke gyldig som bevis i en rettssak, mente vi. Medlemmet oppsøkte selv et legesenter dagen etter egenoppsigelsen og tok blodprøve og urinprøve som var negative. Vi anførte at dersom medlemmet hadde visst at rustesten var negativ, ville oppsigelse aldri blitt gitt. Det forelå med andre ord bristende forutsetninger for at vedkommende sa opp, noe vi mente ville medføre ugyldighet.

Å legge til grunn egenoppsigelse kan være uredelig og urimelig

Det følger av avtaleloven § 33 at en viljeserklæring (her; egenoppsigelse) ikke er gyldig hvis det «vilde stride mot redelighet eller god tro, om [mottaker] gjorde erklæringen gjældende». Når arbeidsgiver ble kjent med at medlemmet hadde avlagt en negativ prøve, mente vi det stred mot redelighet og god tro når egenoppsigelsen, som var basert på feilaktige premisser, ble gjort gjeldende av arbeidsgiver.

Etter avtaleloven § 36 kan en avtale eller en ensidig disposisjon (f.eks. egenoppsigelse) bli kjent ugyldig hvis det «ville virke urimelig» å gjøre den gjeldende. Det mente vi det ville være for medlemmet.

For det første var oppsigelsen gitt etter et ultimatum fra skipsledelsen med meget kort betenkningstid og under utilbørlig press. Det var heller ingen tillitsvalgt eller advokat til stede.

For det andre ble oppsigelsen gitt ut fra feilaktige premisser, nemlig at medlemmet fikk opplyst at prøven var positiv.

For det tredje er arbeidsgiver en profesjonell part, mens medlemmet var i en sårbar privat situasjon.

For det fjerde var arbeidsgivers saksbehandling uforsvarlig. Arbeidsgiver fikk henvendelse fra tillitsvalgt bare 4 timer etter testen, hvor den ble bestridt. Tillitsvalgt ba om at ny test ble tatt, at testen som ble tatt skulle sendes til laboratorium for analyse, og at medlemmet i mellomtiden skulle være suspendert. Nesten alle innsigelser fra tillitsvalgte ble ignorert. Helsedirektoratet har utarbeidet en prosedyre for rustesting som fastslår at hurtigtester som utføres bl.a. om bord på skip, ikke skal brukes til sanksjonære formål, bl.a. oppsigelse/avskjed. Helsedirektoratet forklarer dette slik:

«Dagens hurtigtester er ikke pålitelige nok til at de er egnet for sanksjonære prøver. Av rettssikkerhetsmessige hensyn frarådes alltid bruk av slike tester som grunnlag for sanksjon.»

Videre var prøvetakingen av testen kritikkverdig. Etter at medlemmet hadde gitt urinprøve og blitt sendt ned på lugaren, ble vedkommende oppringt med informasjon om at «testen er positiv». Ved avlesing av en hurtigprøve må den som har avlagt prøven være til stede. Hvis ikke har man ingen garanti for at det en gang er riktig prøve. Medlemmet fikk heller ingen utskrift av testen som ble foretatt.

For det femte visste arbeidsgiver at medlemmet var i en sårbar situasjon, men unnlot å ta hensyn til det.

Samlet sett mente vi at det var uredelig iht. avtaleloven § 33 å akseptere egenoppsigelsen etter at det ble klart at testen som ble tatt om bord ikke var gyldig som bevis. Videre mente vi at det ville være urimelig å legge egenoppsigelsen til grunn, og at den dermed var ugyldig iht. avtaleloven § 36.

Gyldig tilbakekall av oppsigelsen

Som nevnt innledningsvis er en egenoppsigelse som hovedregel gyldig og kan ikke trekkes tilbake. Juridisk teori og rettspraksis har imidlertid lagt til grunn at en oppsigelse – eller annet løfte – kan trekkes tilbake etter en analogisk anvendelse av avtaleloven § 39. Det er to vilkår for at et gyldig tilbakekall kan skje, og begge må være oppfylt.

Det første er at arbeidsgiver ikke har innrettet seg etter egenoppsigelsen. Høyesterett har uttalt at om mottaker «rent psykologisk har innrettet» og at «[s]kuffelse over at det ikke blir noe av en attraktiv avtale ikke [er] nok.» På arbeidsrettens område må det legges til grunn at dersom arbeidsgiver har ansatt en annen på permanent basis i stillingen, så vil det være svært vanskelig å hevde at oppsigelsen gyldig er trukket tilbake. Tidsaspektet er derfor svært viktig.  I saken med medlemmet vårt som nevnt ovenfor, så trakk tillitsvalgt tilbake oppsigelsen på vegne av medlemmet etter bare 4 timer. Arbeidsgiver hadde dermed ikke innrettet seg.

Det andre vilkåret er at arbeidstaker kan fremlegge en særlig grunn for å trekke tilbake oppsigelsen. I saken vår var det flere særlige grunner, mente vi. Medlemmet fikk et ultimatum med kort betenkningstid; det var ikke tillitsvalgt eller advokat til stede når det kritiske valget ble tatt og oppsigelsen ble gitt i affekt; det forelå bristende forutsetninger for oppsigelsen, og medlemmet var i en vanskelig livssituasjon.

Samlet sett mente vi derfor at medlemmet hadde gyldig tilbakekalt oppsigelsen.

Fra rettspraksis er det flere eksempler som minner om situasjonen vårt medlem havnet i, nemlig at arbeidstaker får kort tid på seg til å si opp selv, eller bli sagt opp. I de fleste sakene har arbeidstaker fått medhold i at oppsigelsen er gyldig tilbakekalt.

Egenoppsigelse: Hvem sier opp?

Når arbeidsgiver gir et ultimatum med kort betenkningstid uten tillitsvalgt eller advokat til stede, hvor utfallet uansett blir det samme, nemlig at den ansatte må gå på dagen, har arbeidstaker egentlig noen valgmulighet? I saken med vårt medlem, mente vi det ikke var tilfelle og at det i realiteten var arbeidsgiver som hadde gått til avskjedigelse. I så fall led oppsigelsen av betydelige mangler. Det var ikke avholdt drøftelsesmøte. Det var ikke gitt en skriftlig avskjed/oppsigelse. Opplysningene som ifølge skipsarbeidsloven § 5-3 skal fremgå av en oppsigelse, manglet. På dette grunnlag alene kunne oppsigelsen blitt kjent ugyldig iht. skipsarbeidsloven § 5-4. Høyesterett uttalte i en sak (Rt. 1993 s. 766) at:

«Etter omstendighetene vil nok et press fra arbeidsgiveren kunne være av en slik karakter, at det reelt sett foreligger en oppsigelse av arbeidstakeren fra arbeidsgiverens side.»          

Vi mente det var gode muligheter for at tingretten ville vurdere vår sak på samme måte.

Avsluttende kommentarer og råd

I vår sak anførte vi som nevnt 1) bristende forutsetninger, 2) uredelighet og urimelighet, 3) at oppsigelsen var gyldig tilbakekalt og 4) at det i realiteten var en oppsigelse/avskjed gitt av arbeidsgiver. I en rettssak hadde det vært tilstrekkelig om domstolen hadde vært enig i ett av de fire påstandsgrunnlagene for å vinne frem. Saken vår endte med at arbeidsgiver ba om et forlik som resulterte i at medlemmet fikk jobben tilbake.

Avslutningsvis er mine råd følgende: Insister på å snakke med tillitsvalgt eller advokat før du bestemmer deg om du skal si opp, hvis du er i tvil. Har du sagt opp selv og angrer, trekk så raskt som mulig tilbake oppsigelsen og gjør det skriftlig. Konferer også her med tillitsvalgt, hovedkontoret eller advokat. Sørg for dokumentasjon!